原创 原野 央视网

标题来源于本周“彭清林跳桥救人获奖励”相关报道的一条高赞评论。这几天，杭州当地党政部门、外卖企业以及桑植县（彭的家乡）政府、企业等先后向彭清林颁发见义勇为证书、给予数额不等的奖金，一家企业甚至奖励了一套房。对此，“他值得”这三个字说出了很多人的心声。

有一段时间，我们对于类似的见义勇为、好人好事往往侧重精神方面的荣誉表彰，对物质方面的奖励重视不够，包括很多见义勇为者本人也常常“羞于谈钱”，加之有些地方、单位在宣传方面有意无意地拔高，把人捧到了道德高台上，再提奖励都不好意思，自己都觉得“俗”了。

(资料图片)

当然，我们也必须看到，所有见义勇为者在善行义举出手的那一刻，是从来没有想到自己会得到什么回报的。以生命之勇挺举他人之生，只有一个执念：义！

可现实生活中，大众最不喜欢的就是道德标准被人为地拔高，对个人无益，对社会也是弊大于利。道理很简单，当道德不是成为人们内心的自我认知而成为一种奢侈品，大多数人也就没能力甚至没意愿做好事了。

两千多年前，孔子老人家就以学生子贡、子路的故事从正反两方面告诉了我们这一道理。它被记载于《吕氏春秋》中。原文如下：

鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子喜曰：“鲁人必多拯溺者矣。

翻译一下，大致意思就是：依鲁国法律，鲁国人在外面做奴隶，本国人见到后赎回来的，赎金可以报销，孔子的弟子子贡救了一个人，回来后，不报销。

孔子说，你这么做是不对的，圣人做事，移风易俗，教育大家向好。你这么干，就等于标榜了自己，把本来正常报销的事情贬低了。今后大家就不好意思报销了，既然不能报销，人家又不像你这么有钱，谁还救人啊！

后来另一个弟子子路从河里救了一个人，这个人就送子路一头牛，子路就接收了。孔子高兴地说，以后救人的事就多了。正所谓：不论一时论长远，不论一身论天下。

因此，对于像彭清林这样的英雄义举就是要大张旗鼓地表扬，真金白银地奖励，这也符合我们社会价值建设的要求：物质文明和精神文明两手抓、两手都要硬，给好人足够鼓励，让善行蔚然成风。这种转变关键不在于英雄个人，主要有赖于社会评价机制与认识的调整，从“他值得”的普遍认同看，我们已经看到了一种明显的变化。

进一步放大观察的视野，从大的方面讲，良好社会风气的养成与培育，无非两点，一是扬善，二是惩恶。扬善要高调，惩恶要依法。

对于前者，最怕将英雄捧成圣人，要就事论事、实事求是。以彭清林为例，为什么他能得到舆论和网民的普遍认同和好感，关键一点就是他是真实的自己。就像他自己说的，也害怕，当时也有点怂，包括他跳桥前深呼吸，做了两次准备，这些细节都反映了一个人当时那种情景下正常的反应。还有他自己也有溺水的经历（延伸阅读：《“我溺水过，知道那种绝望”》），帮我们更好地认识和理解了他的勇敢。这是一个纯粹善良的人，一个有血有肉的人，怎么能不引发共情呢？

对于后者，我想提一下那位诬告农民工偷拍的研究生。此事本周热议数日了，有两种不好的倾向，一是，人肉当事人，骚扰家人，走向极端网暴；二是，和稀泥，有人甚至称之为乌龙事件，受害人都原谅了，大家就不要不依不饶了，要给重新改过的机会。

其实，两者都大可不必。关于网暴，本网最近已经多次发文阐述其危害与治理策略（详情可参阅《绝不让网暴者逍遥法外》）。我们反对无意义的谩骂和情绪性的攻击，那对于建设理性健康的公共舆论社区毫无价值。

而对于为恶者，是不是要给机会？套用一句台词：跟法官去说，看法律给不给你机会。法律给了机会，还要接受社会道德的评价。就以这起诬告事件为例，当事人选择了原谅，那是人家的善良，但就这一社会事件进行发言、评论，只要在法律框架内，那是每一个公民的正当权利。集体性评价虽然不构成法律意义上的强制力，但却往往能形成巨大的道德压力，从而成为共同塑造社会风气的重要力量。

原标题：《周末谈｜“他值得”》